miércoles, diciembre 07, 2005

BUSH Y BLAIR, CRIMINALES DE GUERRA

Esto es lo que ha afirmado Harold Pinter en el vídeo grabado para su discurso de aceptación del Premio Nóbel de Literatura, al cual no ha podido asistir en persona por motivos de salud. Lo ha afirmado con esa afirmación interrogativa que es la pregunta retórica, cuya respuesta conoce el oyente de antemano: "¿Cuántos seres humanos deben morir para que califiquemos a sus responsables como criminales de guerra?". Muchos estamos de acuerdo con las palabras de Pinter. Una vez más, es un dramaturgo quien se erige durante un instante representativo en corifeo de la conciencia política y moral de Occidente. Muchos más detalles, clicando aquí por ejemplo.

P.S: Acabo de enterarme de que un individuo ha sido asesinado a balazos por guardias de seguridad en el aeropuerto de Miami dentro de un avión de American Airlines. Esto me trae a la memoria la pregunta retórica del ya mítico Watchmen de Alan Moore y Dave Gibbons, una obra premonitoria de estos tiempos marranos: Who watch the Watchmen?

9 comentarios:

nmmnnkkoojojokpjouigi dijo...

Esto me recuerda un poco a otro dramaturgo llamado Vaclav Havel que se convirtio, en una ocasion sin precedentes para mi gusto, en el lider de su pais, y me llena de anioranza por un futuro en el que la sensibilidad despertara y nos permitira escuchar lo que los artistas tienen que decir respecto a lo que sucede. Quiero pensar tambien que esto no aplica a un Adolfo Hitler incapaz de pasar los examenes de admision a las academias de pintura, ni a un Ronald Reagan que como actor solo fue capaz de hacer del palero de nada menos que un simple chango, que a decir de los que alcanzaron a ver semejante espectaculo hacia desaparecer en sus refulgentes rayos de inteligencia a su colega, en comparacion entre los dos, claro.

Gracias.

Jody Dito dijo...

Por favor!!!, vamos que a Harold Pinter el más facha de todo el mundo anglosajon, el más reaccionario y sectario, que a este señor se le dedique tiempo, palabras y comentarios , a todos los que lo hacemos se nos debería considerar subnormales, discapacitados o anormales (como se decía antes.

No merece ni una sola sílaba este... ¿señor?

El que le hayan dado el premio nobel demuestra hasta que punto la academia Sueca se le han caído los papeles, demuestra a que grado de degeneración han llegado sus académicos.
Y encima no va a recogerlo, el muy sstúpido, ¿por enfermedad? mentira.

Podría hacerte un artículo o comentario sobre este supuesto ¿literato?, aunque ninguna de sus novelas o panfletos ha sido leido por más personas de las que forman parte de su más íntimo círculo.
Pero no lo voy a hacer, el proselitismo o la enseñanza se la dejo a otras personas más capacitadas.

Y, por favor Ricardo, la PD, y perdona por mi atrevimiento, es algo tendenciosa. No dices porque se le disparó ni la circunstancia que lo motivó.

Para dejar claro mis tendencias, prefiero a Bush y Blair mil veces más que a Sadan Hussein o a Chaves o a Castro o a ....¿sigo?

Perdón Ricardo y saludotes.

Ricardo Vigueras dijo...

Don Melón: la sensibilidad no despertará. Al contrario, estamos cada vez más brutos. Muertos el Pinter, el Saramago y algún otro, todos los demás a pasar por caja.

¿Y si el chango era mejor actor, por qué no llegó él a presidente de Estados Unidos? No llega más lejos quien más vale, sino quien más lame.

Saludos.

Ricardo Vigueras dijo...

Jody:
¿Por qué contraponer a Bush y Blair con sátrapas como Saddam o personajillos grotescos como el teleñeco Chávez o el esperpéntico Castro? ¿Quizá porque los primeros son la derechona y los últimos una parodia de la izquierda?

Y en cuanto a PInter, no le defiendo. Todo el mundo tiene cola que le pisen. Y sí, el PS era muy tendencioso, bastante, por eso lo puse ahí. No sé por qué, sentí que el asesinado era yo.

Un saludote.

Llorch dijo...

Cayó en mi gracia el inicio del comentario de Jody: atacar a los literatos es muy gracioso. Que Pinter no haya ido a recoger su premio por problemas de salud es una patraña; sería creíble si no fuera porque Jelinek el año pasado no lo recogió por su "fobia social".

(me entretienen esas actitudes públicas que tienen los escritores pero reconozco que no he leído a ninguno de los dos.)

Alguna vez lo dije en una ponencia (por primera vez me tengo que citarme!): En un sentido la eficacia de la literatura es nula —ningún poema ha detenido jamás a un tanque ni un feminicidio.

O sea que lo que diga cualquier escritor tiene un peso insignificante en la vida política. Si la conciencia moral y política debe tener un portavoz, que lo sean los personajes de un sistema literario, no su autor (porque el perfil de un escritor se demerita al tener personas que dudosamente se erigiría como tales). Me imagino que pancartas sujetarían Jelinek o Beckett para cualquiera de las categorías mencionadas.

Como dije en un inicio, cayó en mi gracia el comentario de Jody pero tengo que marcar mi distancia en su perspectiva política. A mi no me simpatiza Bush, ni padre ni hijo, ni tampoco me caen mal porque la "Tormenta en el Desierto" o por la guerra en Irak sino porque son una bola de pu...; una bola de republicanos

/Son inadmisibles los argumentos de Bush para la guerra en Irak.
//Jody, todavía no me quedan en claro tus tendencias, ¿hablas de demócratas y republicanos?... si tuvieras que elegir entre la administración Clinton y la de Bush (padre o hijo, quien sea) con quién te quedarías?
///Por cierto Ricardo, si no es mucha molestia, actualiza mi link (ve el vínculo)
////Saludos a tí, a Omar y saludos respetuosos para Jody.

Ricardo Vigueras dijo...

Llorch: actualizado estás. Mira que eres ubicuo, ¿eh?

Comparto tu escepticismo ante la función paralizadora de la maldad que pueda tener la literatura (a un individuo como Bush no pueden pararle los poemas; supongo que para él un poema debe ser algo como lo que uno encuentra dentro de una cookie-fortune). Antes apuesto por la capacidad de la literatura para redimir al culpable, aunque no a todos, claro.

Saludos.

Alberto Alvarez-Perea dijo...

Vivimos en un periodo de polarización, vamos hacia una nueva guerra templada (ni fría ni caliente del todo). Cuando uno lo piensa, da miedo.

Como bien dices, Ricardo, escuchando el asesinato del aeropuerto, es facil ponerse en el pellejo de la víctima

llorch dijo...

Gracias Ricardo por el link! Soy un nómada incluso de los blogs.

El link anterior que les envié sólo dirigía a esta misma página. Ah qué wey! Envié una imagen con este eslogan: «America doesn't torture. Freedom just tickles»

Esta imagen es la buena.

Saludos

YHTZ dijo...

..tanto bla, bla bla. Somos egositas y nos gusta el placer, y estos mis guenes, nada los controla. NI la razon (de nadie) Bielogicamente hablando, porque veo que todos aqui son bien sesudos, nos va a cargar la chingada, estamos pronosticados a extingirnos. Fuck it, sea en guerra, en hambre, enfermedad. A lo mejor no lo vemos, pero la extincion es inevitable. Egosimo, placer, unos fumar, a otros el tinto. Cada quien a capacidad. A los politicos el poder les da cosquillitas bien chidas, quien no usa celular? pos a matar gorilas pa hacer mas. Injustos? Cabrones? hay canijos, pero si todos estamos en la bola. Que linda manera tienen de limpiarse la boca con otros. Pero en fin. Gente fina.